近日，山东大学“红心筑梦”暑期社会实践团赴某县中心小学，面向20名一至三年级学生开展了一堂以辩论为载体的爱国教育课。团队突破传统单向灌输模式，通过“认识辩论—师生演示—分组实战—互动巩固”四个环节，引导低龄儿童在主动表达与倾听思考中理解英雄精神，让红色教育从“被动接受”转向“主动建构”。

集体备课

把辩论“去神秘化”，让低龄儿童敢开口

课程伊始，我问孩子们："你们有没有和爸爸妈妈争论过'今天吃什么'？有没有和同学争过'哪个动画片更好看'？"孩子们纷纷举手，气氛活跃起来。我顺势告诉大家："像这样，两个人有不同想法，都说说自己的理由，这就是辩论呀！"随后PPT展示"正方""反方"卡通形象，我解释："觉得'是这样'的坐左边叫正方，觉得'不是这样'的坐右边叫反方。"这个环节的关键在于去神秘化——辩论不是高深学问，而是每个孩子日常都在做的事。孩子们的眼神从疑惑变为了然，不少人跃跃欲试。

第一环节：辩论是什么

实战辩英雄，在思维碰撞中深化情感认同

核心环节围绕辩题“小英雄雨来，勇敢更重要还是聪明更重要”展开。这个辩题既紧扣红色主题，又贴近低年级认知：雨来的故事他们大多听过，"勇敢"和"聪明"也是能理解的品质。

20名孩子自主选择立场，分成正反两方。我们又简化规则，鼓励“想到理由就举手，说完坐下，别人发言认真听”。辩论开始后，孩子们的发言远超预期。正方说："雨来如果不勇敢，就不敢保护八路军叔叔了！"反方不甘示弱："光勇敢不够，雨来是用聪明办法才逃脱的！"有个小男孩甚至说"我觉得两个都重要"，我引导他再想想，他想了想重新坐回正方。最令人惊喜的是，孩子们不仅在表达，也在倾听和思考。当反方小女孩说出"雨来假装答应敌人其实是骗他们，这就是聪明"时，正方几个小朋友露出"好像有点道理"的表情，这种思维碰撞正是辩论的魅力。

整场辩论持续25分钟，全员发言，现场既有观点交锋，也有礼貌倾听。

学生发言

从“说教”到“建构”，红色种子悄然生根

课后反馈显示，90%的孩子能复述至少两个雨来故事细节，并说出“英雄需要动脑筋”“勇敢也要讲方法”等自主结论。实践团成员观察发现，辩论让英雄形象从课本中“活”起来——孩子们为论证观点而回忆情节、组织语言，理解深度远超单纯听讲。团队负责人表示，低龄爱国教育应“情感先于认知，体验先于说教”，辩论正是激发独立思考、培养理性情感的有效载体。

后续，实践团将梳理课堂实录，形成低龄儿童辩论式爱国教育操作指南，并计划在更多乡村学校推广，让红色基因在对话中自然传承。

图文|刘婧燏 刘缤月

【编辑：学生新媒体中心 责任编辑：刘涵榕】